导读：试想一下，满屏的朋友圈，都是某个好友的晒分；满屏的朋友圈，都是某个产品的病毒式营销帖子……这不仅会影响这个第三方产品的生命周期，也会对整个微信朋友圈生态带来打击。一个手机屏，就那么点儿，不比PC上的微博、SNS，用户对朋友圈的敏感度是非常大的。

    昨晚在某个群里，我和《社交红利》的作者徐志斌、触控科技的战略总监曾航，对微信的有关问题产生了一些争论。

　　徐志斌是我入行的启蒙老师之一，曾航是我的老乡，关系都较好，争论都对观点而不对个人，更无关各自对腾讯这家公司的意识形态。

　　曾航在与徐志斌交流后的观点基本一致，那就是，第三方开发者没必要非得去上微信的开放平台，而可以通过微信的社交关系链做文章。举的例子是疯狂猜图、魔漫相机。

　　我不否认作为一款第三方应用，去借用微信关系链分享的价值。但对于一个第三方开发者来说，这个“度”量，很难去把控；对于微信朋友圈生态来说，也并不健康。

　　为什么说，对于一个第三方开发者，借用微信关系链去搞病毒式影响的“度”很难把握？因为，朋友圈就那么大，你不去占，别的应用就会去占，出于竞争，从心里来讲，你很难不去把精力用在和对方比谁更会利用朋友圈上。这就沦为了一场“失控”、“荒野”的竞争。

　　试想一下，满屏的朋友圈，都是某个好友的晒分；满屏的朋友圈，都是某个产品的病毒式营销帖子……这不仅会影响这个第三方产品的生命周期，也会对整个微信朋友圈生态带来打击。一个手机屏，就那么点儿，不比PC上的微博、SNS，用户对朋友圈的敏感度是非常大的。

　　那又是什么原因，造成了第三方应用都得去朋友圈占坑呢？

　　这个问题非常关键。从市场调和机制的角度来讲，是因为，微信平台方所能给与第三方应用的通道不够，导致第三方应用只能去在朋友圈上想办法，通过病毒式营销去捞用户。又因此，引发了上文所提的连环破坏效应。

　　那么，如何给第三方应用更多的通道？让第三方应用不至于把毕生的精力都只能投在朋友圈的病毒营销上呢？

　　那就是微信平台方应该给出一个透明的开放平台规则，规则打开了，门槛透明了，一些符合标准的第三方应用有了更多的通道，自然没必要把命都堵在“过度”的开发病毒营销上。

　　由于微信平台提供了一个游戏中心入口，凭借庞大的用户量，苹果APP Store上，游戏免费排行榜，Top 5中，有3个是微信渠道的游戏产品；畅销排行榜中，微信渠道的游戏产品占据前五的也是3个。

　　这更是意味，你不跟腾讯游戏合作，挤不进微信的游戏中心，就很难占到APP Store排行榜的前面了（随着微信游戏中心产品的丰富变多，这种难度会越来越大），那怎么办呢？为了生存，就去朋友圈玩命的搞病毒营销。

　　此外，由于没有透明的接入准则，也容易引发一些腐败现象，给微信的团队管理带来挑战。这些隐形的成本，随着时间的推移，都会比微信推出一个明确的开放规则的成本要大。

　　当然，对于非游戏类的其他应用，情况可能稍微好一些。一是，微信可能不会往多品类Store的模式发展，仅会保留游戏等少量品类。否则苹果公司肯定会不干的，虽然最终还是导入APP Store去下载，但价值链已经变了。

　　也许有人会说，在APP里做Store本身就不合适。No，浏览器也是以APP的形式在手机上存在，下载应用商店也是以APP的形式存在。百度说他的搜索便于搜长尾，但百度移动客户端不是APP么？搜索是个技术，Store里也能装搜索框来搜应用，看你以怎样的算法权重来呈现应用排序罢了。

　　此外，腾讯已经把所有的移动分发的资源交给应用宝统一管理，哪些分配给微信，哪些分配给QQ浏览器，哪些分配给安全管家，应用宝说的算。

　　最后，我引用一名腾讯内部人士的自媒体文章段落吧：“我们部门也跟进了这一策略，取消了手机QQ的第三方来自链接。这一原因也是看到QQ空间有大量的企业认证空间在不断地发广告，骚扰用户，降低用户停留在QQ空间的时长和兴奋度。这一逻辑和朋友圈最近热度下降的逻辑一样，最近的转帖实在太多了，好的UGC越来越少。”

　　我想，微信也不希望有这样的结果，但作为一个拥有5亿人口的平台方，应该去用“市场机制的思维”来弱化这种不良影响，而不是突然一下，又突然一下的出台各种“禁止”，但治标不治本。